Мнение об Automata — Страховщик по лезвию бритвы

Режиссер Гейб Ибанез очень сильно хотел снять Бегущего по лезвию бритвы, но у него есть две проблемы. Первая — Бегущий по лезвию бритвы уже снят. Вторая — Гейб не обладает достаточной смелостью, чтобы снимать так, как надо, а не так, как хочется некоему «усредненному» зрителю. В итоге получился фильм, который мог бы стать классикой, но останется не самой удачной попыткой принести на экран новые размышления на старые темы.

Жак Вокан (Антонио Бандерас) — успешный страховщик средних лет, еще не утративший способность мечтать. Он работает в крупнейшей страховой компании, специализирующейся на разборе инцидентов с пилигримами — андроидами, вот уже многие годы являющимися поддержкой вымирающего человечества в радиоактивном мире после глобальной катастрофы. Работа у Жака непыльная — две основные директивы не позволяют пилигримам допускать причинение вреда человеку (а по факту любому элементу семейной ячейки — например, домашней собаке) и изменять себя (заниматься самопочинкой и самомодернизацией).

automata-official-trailer-0

Однажды Жаку достается интересное дело — пилигрим сбежал и при задержании сжег себя, чтобы не попасть в руки правоохранительных органов. Саморазрушение — это тоже изменение себя, а потому противоречит второй директиве. Но Жак знает, что это невозможно, а значит есть некто, кто вносит изменения в программный код пилигримов…

Я не случайно упомянул Бегущего по лезвию бритвы. Страховщик (как у нас опять же бездарно «адаптировали» название — с испанского оно переводится как Автомат или Автоматы) эксплуатирует все те же образы, что и первоисточник. Главный герой, сгорбленный тяжестью собственных тяжелых мыслей (которого играет красивый актер, загримированный под некрасивого), проблемы в личной жизни, бесперспективное будущее для всего человечества и радиоактивный дождь, идущий процентов шестьдесят экранного времени.

Проблема в том, что Бегущий в финале оставляет больше вопросов, чем дает ответов. Да что уж там — Бегущий не дает никаких ответов. Страховщик уверенно держит ту же планку ровно до финала, но увы — с началом титров ты знаешь, что люди опять плохие, пилигримы опять хорошие, а Жак — пустышка. И все те ожидания, которые вызывал трейлер фильма, заканчиваются пшиком. И это расстраивает больше всего.

Тем не менее посмотреть Страховщика стоит — в нем много интересных деталей и пара занятных диалогов. Но фильм — не событие, поэтому прекрасно подойдет для уютного домашнего просмотра, но никак не для большого экрана кинотеатра.

3842 Просмотров 1 Сегодня



3842 Просмотров
Хочешь помочь проекту? Жми кнопки!
  • Я думаю, что перевели название, что бы как-то отвечало фильму. «Автомат» как слово, обозначающее «устройство, самостоятельно выполняющее некоторые действия» не используется почти нигде. Автомат это сейчас либо оружие, либо оценка в ВУЗе, либо в крайнем случае «та штука, что продает шоколадки».

    • Кирилл Румянцев

      Тут-то я согласен, и, наверное, дословный перевод действительно был бы плохим вариантом. Но и Страховщик к сюжету так же относится сильно с натяжкой.

      • Хотя бы профессия главного героя, что уже хорошо =)